Иван Ефремов — Звездные корабли (сборник)

Любимая детская книга
сердце змеи
и туманность андромеды

IvanDurak
Это раньше писатели были "инженерами человеческих душ", а сейчас просто деньги зарабатывают.
А достойный человек у власти - редкость.

IvanDurak, я же говорю, мы с тобой разлученные в младенчестве индийские близнецы -))))

С другой стороны, формировало наше государство вкус нашим гражданам со своей мегацензурой, возведя Толстого в ранг величайших пейсателей не то что России, но и всего мира, и жёстко отсеивая по-настоящему талантливых писателей, едва от них начинал исходить не коммунистический дух. Позволительно было писать только про производство, патриотизм и т.п. Но даже в таких условиях кто-то ухитрялся таки стать публикуемым писателем.
Кстати, я до сих пор не могу понять, как цензура могла пропустить Шварца. У него что ни слово, то вольнодумская сатира...
И вот с этим сформированным классикой вкусом бывшие граждане СССР штурмовало прилавки с низкопробными любовными романчиками... Для них это был глоток свежего воздуха после душного карцера под названием "Классика".

Аннунциата
Полностью согласна с каждым словом)))

Шалыган
Литература - один из мощнейших рычагов влияния на нацию. Люди, который объявляют себя писателями обязаны отвечать за качество выполняемой работы. они-то , как раз, и вкладывают львинную долю в воспитание не только молодых, но и зрелых умов.
А государство-это машина) На нее рассчитывать нечего. Почему? потому что русский автопром - непотребство. так если мы машины собирать не научились, так см чего у нас эта глобальная машина работать будет?)))
И потом, нечего пенять на зеркало, коли рожа кривая. Чтоб государство стало достойным, оно должно состоять из достойных людей. А тут уж, мил человек, каждому надо начинать с себя.

IvanDurak, твои слова бальзам мне на душу. Толстой и в школе казался мне редкой гнусью, на пару с Достоевским. От всех этих тонких движений больных душ прям оторопь брала. И что ни якобы положительный персонаж, на деле гад натуральный.
Про Пушкина соглашусь, проза уже увы,не катит, но вот стихи некоторые по-прежнему хороши. А Лермонтов, имхо,мощный поэт. Так передать чувства и страдания! Помните в Мцыри про кавказский менталитет? Герой не зарезал купца, не изнасиловал девушку у водопоя, не отрезал голову раненому врагу - ты недостойный сын!
А Демон! Как читаешь - прям мурашки по коже...
Я по большому счёту никогда не любила русскую классику, хотя прочитала всё от корки до корки, у нас были полные собрания сочинений. Чехов не вызывал у меня даже тени улыбки, зато я рыдала от смеха над Джеромом. Очень любила Бальзака и Диккенса. Как-то мне ближе был английский юмор. Это про классику. А уж когда в конце восемидесятых стали издавать Хаксли и иже с ними, о да! Стругацкие были дутой величиной, ведь фантастику у нас никто толком и не писал, Беляев был апофигеозом советской фантастики.
Вот странный у меня вкус, сформированный классикой, Толстого и Достоевского ни в грош не ставлю, считаю Куприна и Помяловского с его очерками бурсы выше на две головы.

IvanDurak
И кто будет учить? Государство, заявившее что оно никому ничего не должно? Да и есть ли смысл учить этих "квалифицированных потребителей"?

Артуро Гатти
Из ряда перечисленных Вами авторов уберите Толстого( абсолютно идиотические вещи писал) и Пушкина( он был новатором для своего времени, для нас это все немного наивно), а те, кто останутся - Бальзак, Гюго, Достоевский,Золя - писали ШЕДЕВРАЛЬНО. Замятин "Мы" - очень качественно, хорошо и круто. Хаксли - тоже, пожалуй, уже классика.
Просто нужно узнать все это и пропустить через себя, чтоб взрастить литературный вкус.
Утрирую, но вы никогда не поймете, вкусный ли борщ приготовила ваша жена, если у вас до этого не было любовно приготовленного мамой.
По поводу относительности, я на днях перечитала Лермонтова "Герой нашего времени". И знаете что скажу, нереально психологически сильная вещь. А в 11 классе, будучи гуманитарием по профилю, мне все это казалось лабудой.
Да, все относительно, но есть плеяда классических вещей( и не только тех, которым 100 лет) который просто необходимо прочесть, чтоб иметь право и возможность быть критиком.
А у нас есть толпа недоученных идиотов и идиоток, которые кроме книг про дебилов-попаданцев и озабоченных девственниц ничего не видели, но несут свое мнение в массы , утверждая, что это очень крутые книги,тем самым поторствую графоманству.
Вот таких идиотов надо учить, раз родители на все это плюнули. Потому что от подобных идиотов появятся следующие идиоты. И так далее. А это, милые мои, прямая дорога к вымиранию нации.
Вот так, прикиньте.

Ну давайте поговорим о классике.Бальзак, Золя, Гюго, Толстой, Достоевский, Пушкин - классика? Вы много их произведений читали? Давно? Когда планируете перечитывать?...В сравнении с "Идиотом" и "Братьями Карамазовыми" - "Туманность Андромеды"- литературный мусор, с претензией на значительность. Таис Афинская - и вовсе авантюрный( не авантюрный?) романчик. Час Быка, говорите? А вот "Мы" Замятинское, или "О дивный новый мир" Хаксли - что тут классика? А что - эпигоны?..Не навешивайте ярлыки. Многие книги как представители своих жанров просто не сопоставимы! Не хуже или лучше - они прост о разные! Для кого-то "Робинзон Крузо" - справочник по выживанию, а кто-то даже не слышал о нём. Он что - дурак? Не обязательно. Быть может, он зато прочитал и изучил все руководства по двигателям внутреннего сгорания, работает с этим, а вся эта "художественная макулатура" - дурь от безделья, психологическая мастурбация..А ну, кто прочитал Иванова "Сердце пармы"? А " Географа.."? А "Блуда и Мудо"? Интересно ? Мне - нет. Совсем не понравилось, ни одну не дочитал. А! Это же не фантастика! Тогда и вправду - дерьмо, макулатура..

По мне, так это дело не вкуса, а уровня развития. Вот Жюль верн: у него понаписано много очень книг ( он деньги зарабатывал, его сын был гуляка праздный, вечно брал доги и хрен отдавал - приходили к папе. И папа, уже больной, писал книги за деньги, чтоб рассчитаться с долгами сына. А тот делал доги опять), прям как Никитин-Орловский. Однако есть у него несколько - капитан немо, Таинственный остров и ещё пара "классических" ( ну, в самом деле! даже "Властелин мира" - совершенно американская книжка про чудика-изобретателя супер машины, что и плавала, и ездила, и летала - разве это классика?). Так вот, такие книги замечательно читаются в детском возрасте. Тот же Уэлс, Беляев и многие другие. А во взрослом возрасте такие книги читать нельзя - они совершенно ДЕТСКИЕ. С точки зрения современного читателя, который и читал много, и в кино видел.Для достаточно взрослого ч-ка такая литература не интересна!Ни технически, ни эмоционально,ни сюжетно.
К Ефремову. даже в юношеском возрасте я не захотел читать его книгу Лезвие бритвы - мне было не интересно. Таис Афинская - тоже. Туманность я прочитал, но совершенно не могу её вспомнить! Вот про Пандиона , древнего грека, я прочитал пару-тройку раз .Как там она называлась? Ещё первая часть - Путешествие Баурджеда- я так и не смог осилить.Зато с увлечением следил за приключениями этого самого Пандиона. А сейчас я её даже в руки не возьму! Час быка - да насрать на эту социальную фантастику!
Короче, никакая это не классика! Время таких книг давно прошло - так же канули в Лету Казанцев, Север Гансовский, Аматуни, Сергей Павлов ( нука, попробуйте прочитать его про Лунную Радугу? А у Стругачей, многие ли книги перечитаете?).Михаил Пухов. Назаров, Томан, Тот же Велтистов... Замечательная вещь Савченко - Открытие себя , кому она нужна сейчас? Время ушло."Новые песни придумала жизнь..Не надо , ребята, о песне тужить..."( Михаил Светлов, однако!)

Срач - это святое! Многие произведения Ефремова действительно уже не воспринимаются серьезно, скорее наивно и излишне пафосно ("Туманность Андромеды"). О, или "Таис Афинская" - это вообще о чем? О проститутке? Ну-у, супер...
Для меня Ефремов останется навсегда автором всего одной книги - "Час быка". Я после нее не могу читать другие произведения автора.Это реально ГЕНИАЛЬНО.
Мне кажется, нужно вести речь о классике как о каком-то произведении, а не всем литературном наследии автора в целом. Есть произведения програмные, оперделяющие развитие какого-то жанра на годы вперед. А есть откровенные неудачи автора. Ну никак не классика.

Я сказал то, что сказал, а уж как поняли любители творить кумиров и прочие - их проблемы.

для СГ а греческая философия устарела?картины Тициана с течением времени стали примитивными?Канонические звёдный войны - отстой с галимыми спецэффектами?)))

кок
Какое счастье, услышать от кого-то те же слова, что я тут уже два года вдалбливаю. Спасибо Вам, мил человек. Конечно, без сформированного вкуса невозможно понять, "что такое хорошо, и что такое плохо".
Вы абсолютно правы.

Без сформированного классикой вкуса читатель превращается в кадавра, готового хавать "селёдочные головы с отрубями". А откуда появились все эти академии, литрпг и их потребители7

Для СГ
Классика редко бывает новой. А относительно Ефремова, равно как и Верна и многих других фантастов, применение "устарело" просто смешно. Вы еще Уэлса упрекните в старости :)
Это не кумиры, это просто классики.

Сказанное сказано не к умалению Ефремова, хороший писатель, но к тому, что Ваше "Классика, обязательная к прочтению" - это из разряда сотворения кумиров.

2 Фундук: бросьте, любая классика со временем устаревает и становится неактуальной, а иногда и смешной. У того же Жюля Верна, к примеру, абсолютно устарели "Гектор Сервадак", "С Земли на Луну ...", "Вокруг Луны" и многие другие, основанные на идеях, которые позднее были признаны неправильными. Так и у Ефремова, значительная часть произведений, которая только обыгрывала некие идеи, про которые сейчас известно, что они неправильные, также стала неинтересной. Те же "Звездные корабли"(не сборник, а именно произведение) по факту сейчас стали общим местом. Некоторые вещи у него написаны очень хорошо, спору нет, но основное направление творчества - романтические произведения с небольшим флером фантастики.

А у меня книги Ефремова с детства на книжной полке

Присоединяюсь, с глубокой благодарностью Инквизитору.

Классика, обязательная к прочтению