Виктор Старицын — Если завтра война

МиРеФа,солонин такой же подонок,как и все мокши

Если кто-то, где-то желает изучить причины провала, то я Вам рекомендую читать ( или слушать) Марк Солонин.
Человек грамотно и опираясь на исторические документы ( много лет изучал архивы и в РФ и в ЕС) раскладывает по полочкам все (практически все) причины НАЧАЛА ( кому было выгодно) ВМВ и причины провала первых месяцев ВОВ.
Никто из "альтернативных"историков так глубоко (как М.Солонин) не изучал вопрос.
После того как я ознакомился (начально) его трудами, мне стало не интересно читать "попаданцев" и альтернативку...
Рекомендую.
П.С.: для оппонентов его исследований М.Солонин открыл площадку на своём сайте и канале "ютуба". Тут спорить бессмысленно, троли "массой" задавят.

Благодарю автора за глубокий, здоровый сон. Кроме снотворного смысла ней нет. Сведения в книге чисто статистические, но не имеющие исторической ценности в силу альтернативности и волшебности.

И совершенно напрасная ирония, которая как обычно, меняя оттенки, уводит нас от начального состояния. Сталин, действительно, пролив не мало крови, смог организовать построение Великой страны. А что сделала партия? Вываляла память о Вожде в грязи, и, пролив не меньше крови, ещё не смогла до предела развалить страну. Но они стараются. И у них обязательно получиться...

Прочитал я ваш коммент, СГ, теперь сижу думаю. По вашей логике теки зря мы на Гитлера гоним... милейший же персонаж. И каждый разумный и адекватный человек видит, что все он делал не для себя, а ради Германии! Просто чуть-чуть не дотянул. Бывает.
Если что, это была ирония.

Сейчас как раз думаю, читать или не читать книгу, решил сначал почитать комментарии. Обнаружил вот это.
>> NKVDKGB8082
>> Сталин был параноиком с манией величия.
Вы психиатр? Вы наблюдали пациента Джугашивли И.В. лично? Думаю, что "нет" на оба вопроса. Тогда и ценность Ваших утверждений ниже нуля. "Соратники" писали? Так писали это они тогда, когда это было "модно" и угодно новому генсеку, а про деяния Никитки-"чудотворца" много чего нашему поколению родители/дедушки/бабушки рассказывали, которые эти "чудеса" хлебали полной ложкой. Да уже одно то, что Никитка запретил оперативную работу спецслужб по партийной и государственной номенклатуре, после чего процесс гниения "головы" ускорился так, что через 2 поколения они аж страну развалили, говорит о нем достаточно. Не буду огульно хвалить Сталина, и он, как и любой человек на его месте совершал ошибки, но уж психологию людей и особенно психологию чиновников он понимал неплохо и именно поэтому производил "ротацию" этих самых чиновников и при Сталине они вели себя куда как скромнее, чем при Никитке и уж точно скромнее сегодняшних.
>> Все попытки переписать так или иначе советскую историю( даже в альтернативном варианте )упираются в ОДИН(и только один )фактор.Большевитская система власти НЕ МОГЛА БЫТЬ ДРУГОЙ!!!
Опять бездоказательное утверждение.
>> Только репрессии принуждение
Вы совершенно не знаете психологии людей и уж точно не имеете опыта успешного управления коллективами. В любом, даже самом лучшем коллективе всегда найдется паршивая овца, которая "пряников" не понимает и поэтому любой хороший управленец всегда балансирует использование "кнута" и "пряника". Сталин использовал широко "кнут", но и "пряника" он не чурался. Да, размеры "пряников" для простых людей были невелики, но и возможности такой тогда не было. Для грамотных спецов и руководителей "пряники" были куда как существеннее, это так, но и этим достигалась цель стимулирования населения учиться и продвигаться по карьерной лестнице, а как иначе выявить те самые "кадры", которые "решают всё", только через стимулирвоание лучшей работы, выявление и еще большее стимулирование наиболее способных и успешных.
>> и вдалбливание населению идеи что мы окружены врагами
А это не так что-ли? Ну, объявил Меченый, что врагов у нас нет и все вокруг друзья, и что, каков результат?
То, что Сталин не смог решить проблему преемника - сомнений нет. Так эта проблема актуальна при любом строе и любой власти во все времена. Возьмите хоть Николая Второго, которого, почуяв его слабину и нежелание лить кровь виновынх, свалили свои же родственники, попутно угробив страну и пару десятков миллионов простых людей. А казнил бы он пару-тройку особо оголтелых дядек и теток, глядишь и ситуация бы иначе сложилась. Но Николашка оказался плохим преемником и просрал всё, что мог.
Короче, хватит нести либерчушь.
Разумный и адекватный человек, глядя на деяния Сталина, прекрасно понимает, что тот не был ни ангелом, ни бесом. С ошибками, но делал дела на пользу стране, а не своему карману, в отличие от многих других. Одно это уже говорит само за себя.

Книга полное г. Автор называет три главные причины порожения ркка в 41-42. И эти три главные причины полная шляпа, весь базис на чем построена книга кучка испражнений. Главная причина поражения это Блицкриг. Что противопоставить некто незнал не умел и обьективно не могли , будь там хоть через одного кутузовы и суворовы.

Сталин был параноиком с манией величия. Все попытки переписать так или иначе советскую историю( даже в альтернативном варианте )упираются в ОДИН(и только один )фактор.Большевитская система власти НЕ МОГЛА БЫТЬ ДРУГОЙ!!! Только репрессии принуждение и вдалбливание населению идеи что мы окружены врагами держало власть на плаву!

Tartar1, жириновский предлагает спалить ядерной бомбой америку, значит ли это что Россия готовиться к мировой войне, и пора на нее превентивно напасть?
Обещать не значит жениться, и призывать к революции не значит напасть:)
А ваще книжко дрянь. За кучей технических подробностей автор забыл о людях, которые как рабы пахали на заводах и в колхозах. Кто это все делал, танки самолеты и т.д.
После ослабления коллективизации и возврата к непу, как декларирует неуважаемый мной автор, 90 % населения СССР свалило бы в частный бизнес, нахрен эти заводы с танками. Мы это видим на примере 91 года, и сейчас. Только террор , коллективизация и голод в селе заставил крестьянство валить в город на заводы, чтоб не сдохнуть с голоду.
Вот НЕ ВЕРЮ я в возможность одновременного НЕПа и индусриализации. Должен был остаться ктото один:)

Ерунда какая-то. Псевдоисторический набор абзацев, в которых сквозить личная неприязнь к советскому прошлому. А ещё - книга невероятно СКУЧНАЯ!

Docentl175, из официальной истории, что мы изучали в СССР, партия большевиков уже в самом начале призывала к мировой революции, а после прихода к власти, соответственно стала готовится к ней. А это и есть подготовка к войне.

Прочитал до 30 страницы и далее не смог. СКУЧНО. Это не художественное произведение, а скорее документальное. Если автор хотел на основе исторического материала сделать новое произведение с переигранными реальными событиями, то нам надо вначале прочитать хренову кучу этих исторических документов, чтобы оценить "всю красоту замысла" автора. Ну и на фиг нам это?
P.S.: Ничего общего с Резуном нет.(Из того что я прочёл). Ещё в предисловии автор сказал о существовании разных взглядов на события начала войны. Если вы не согласны с отношением многих людей той эпохи или их части к Сталину и партии,то это также не значит, что они были бы согласны с вашим мнением. Я кроме официального мнения много слышал от свидетелей той эпохи совершенно противоположное мнение и на события и на представителей власти.

Уважаемые камрады и авторы конечно но самое раннее цитирование товарищем Сталиным высказывания генерала Ф.Фоша я нашел за 1923г. Возможно он делал это и ранее но документально подтвержденных ссылок я не нашёл.Следовательно к следующей мировой войне он начал готовить страну минимум с 1923г.

Это не художественная книга. Это какой-то технический бред. Правда если приведенные ТТХ и цифры истинные, то автор заслуживает уважения за титаническую работу со справочниками. Но читать ЭТО совершенно невозможно.

Чем -то напоминает сочинение школьника-антисоветчика, а не роман..Особенно позабавило. что оценочные суждения идут уже с первых строк "введения". Цитата из данного опуса:"..психология Сталина("как и Гитлера") претерпела обычные для всякого неограниченного властителя изменения. Он уверовал в собственную непогрешимость, стал настолько самоуверенным, подозрительным и безжалостным, что это отмечалось даже его ближайшими соратниками..".

Вспоминается, что еще на совещании начальствующего состава 17 апреля 1940 г., посвященном обобщению опыта боевых действий против Финляндии, он(тов. Сталин) отмечал: "Культурного, квалифицированного и образованного командного состава нет у нас или есть единицы... Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. Их пока нет у нас... Затем для современной войны требуются хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен..". Поэтому-то у нас и такие потери были..

З.Ы. Как сказал ещё 4 февраля 1931 г.
тов.Сталин про индустриализацию: "..Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют.. Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»!.." Эти его слова более чем актуальны и сегодня.

очередной "ледокол"от обиженного советской властью
наверное не зря обиженного

так строили "глубокоэшелонированную оборону", что захватили часть Польши, Прибалтику. Стянули войска к границе вместе с аэродромами....готовились наступать, херои

Прошу прощения. Я немного не по теме. А будет выложен Павел Майка "Мир миров"?

Автор мудак обыкновенный.

Лавры Резуна покоя не дают. Какашечкой по шву.