Игорь Аббакумов — Я начинаю путь...

Виктору:
Вы путаете свободу с анархией. Свобода в том, чтобы выбрать достойных для создания законов, по которым общество будет жить, эти законы соблюдая. СТРОГО соблюдая.

Блеск! Мировоззрение почерпнутое из дебелизора. В аннотации люмпенские рассуждения о том, чего автор никогда не видел лично.

Смотрю пошла пропаганда либерализма.
Тогда Путин и есть настоящий либерал.
Ибо он правильно сказал: Что ему нравятся идеи либерализма, но на западе всё извратили.
Что такое свобода? Свобода от гнёта государства, религии. Если от государства свобода, то можно свободному человеку не платить налоги, не ходить на войну? Пусть рабы в войне с ИГ помирают? Догмы религии не нравятся? Не убий? Не предюбодействуй? Свободный человек имеет право прелюбодействовать! Верно? А если прелюбодействует ваша жена? Что это за семья такая, какая там любовь и какие дети вырастут? Если к тебе в магазин пришел гей, а ты по религиозным или иным причинам не хочешь его обслуживать, ты это не можешь сделать в сша! И вроде ты тоже свободный человек, но где твоя свобода? А если человек по натуре своей педофил, почему он не может быть им, если ему хочется утолить похоть на главной площади? Где свобода?
Нет полной свободы и не может быть, никогда.

"Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества."

Luden , не согласна совершенно. Уж извините. Почему-то власть придержащие и богатые лечатся, учатся как раз на загнивающем Западе. Медицина у нас... да,что я говорю, каждый знает.. Образование- я имею к нему отношеение.. это просто времяпровождение детей и учителей. Ничего практического оно не дает. Голый фактаж и в лучшем случае кое-какие навыки. Зато гигантское количество всевозможных скучнейших и отупяющих "мероприятий", а для учителей. мегатонны дебильной бумажной работы.. На фоне мизерной оплаты и ненормированного рабочего дня.. А бедные наши дети изучают по строгим "программам" что нужно , а больше что не нужно и никогда не пригодится.

Читал на СИ. Очень прилично.

Господа и Дамы, было бы не плохо слышать отзывы о книге непосредственно, а не ваши рассуждения о сути. Простите, что отрываю от выяснения кто и в какие времена прав,

Скажем так неоднозначная вещь. Мне понравилась.

Luden:
И почему-то эти "нездоровые люди" меньше болеют и дольше живут, чем те, кто обходится доморощенными средствами и бабкиными наговорами.
А что касается образования, то почему-то авторами нестандартных решений в науке и технике (особенно в современных областях) становятся именно западные (последнее время ещё и японские) учёные и инженеры. Добавлю, что я имею опыт преподавания в западных (в том числе американских) университетах и видел, что программы там направлены как раз на развитие творчества. А моя внучка учится в американской (муниципальной) школе и тамошняя манера обучения, на мой взгляд, существенно превосходит старонемецкую (которую копировала Россия, а затем и СССР) именно тем. что предоставляет школьникам свободу развития и построение индивидуальных программ. Скажем, моя внучка, выполнив, естественно, "обязательную" часть, взяла массу допольнительных курсов по физике и математике (включая курсы университетского уровня). Интересно, что в школе есть учителя, которые эти курсы могут обеспечить. А результат изучения французского языка - свободное им владение. В общем - не зная, не болтайте.

kat: Плохо, что западной модели общества человек-творец не нужен

Вот только появляются творцы почему-то только в этой модели. И в ней же реализуются. А если, на своё несчастье, появляется такой чудак в какой-нибудь "антизападной", то участь его, как правило, весьма печальна.
Замечу, что практически всё, чем вы пользуетесь сейчас, создано именно в этой "потребительской" модели. Что за причуды мироздания!

примитивно и гротескно.

/в Германии/

Я бы еще спросил, почему в такой прекрасной Германии такое не прекрасное падение рождаемости...

Причем спросил бы не у понаехавших туда эмигрантов, и тем паче, боже упаси, копателей Черного моря, а у самих коренных жителей прекрасной Германии.

Ошибся, не " Словения " , а " Словакия " .
Вибачаюсь.

...формирование зависимости от фармпрепаратов...
В некоторой степени согласен. Но, без инсулина, который я колю уже скоро 20-ть лет, я уже лет 19-ть находился бы " там " .
Зарисовка, которая может быть интересной - есть французский фармацевтический концерн " Санофи Авентис " , на моём инсулине написано - " Санофи Авентис Дойчланд ", штрих - код на коробке - государства Словения, но по финишу считается, что этот инсулин произведен в Украине.
Всё дело в том, что в коробки этот инсулин пакетируется на предприятии во Львовской области.
В Украине производят и свой инсулин - фирмы " Индар " и " Фармак " .
Всьго найкращого.

Миара, как бывший медик не могу не высказаться по поводу прогрессивной западной медицины. С точки зрения выживания и развития вида не является прогрессом увеличение количества особей, не способных к самостоятельному существованию. Здоровье -- не всегда достаточная, но абсолютно необходимая составляющая счастья, а заботами современной медицины в мире практически не осталось здоровых людей. Вы же не будете спорить, что целью медицинской индустрии является не сохранение и укрепление здоровья популяции, а формирование зависимости от фармпрепаратов и других медицинских услуг, поскольку этот путь ведёт к увеличению их прибылей?
По поводу образования: тут я не специалист, но читая впечатления наших преподавателей, работавших за рубежом, а также оценивая разницу между советскими школьными программами и современными образовательными программами РФ, скроенными по западному образцу, нельзя не заметить, что западные программы являются нетворческими и направлены почти исключительно на натаскивание в выполнении типовых задач, а не на развитие способности находить выход в нестандартных ситуациях. Что ставит человека перед фактом безнадёжной конкуренции с машинами. Автомат по части соблюдения стандарта всегда даст человеку сто очков вперёд, поскольку автомат именно для этого и создан.

/Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка./
Ага, а фашизм - это объединение людей в рамках строгого порядка и дисциплины, и воспитание гордости за свою страну и нацию.

С либерастов только угорать)

Viator , Ну, наша страна в прошлом тоже не безгрешна в этом направлении.

kat , я не согласна, если убрать пафос того, что должно быть в идеале( а я эти мотивы слышала еще при СССР, тогда в это верили большинство наших людей) Хочу спросить вас почему в обществе "потребителе" прогрессивная медицина,качественное образование( в Германии все высшее образоване бесплатно, в других странах в отдельных учебных заведениях), доброжелательное отношение к людям, животным, старикам сиротам? Финансируется научные и медицинские исследования? Почему этого нет, к сожалению в нашем обществе? Ведь мы были самым читающим народом мира, что нам помешало стремиться к этим приорететам? Какие другие цели? А по поводу космоса и его освоения..Все грустно...

Добавлю к дискуссии: "сытая и богатая" Евроамерика пришла к этому путём ограбления других и трудом своих граждан, создававших мат ценности. Теперь грабить получается хуже, граждане обленились или создают "услуги", да ещё понапускали мигрантов, которые тоже хотят жить сыто. И тазик уже почти накрыл их. А у голодных мотивация работать всегда выше.

Alexandr82: "Сытое общество потому и сыто, что МНОГО И КАЧЕСТВЕННО работает".
У Вас очень обтекаемые фразы, Александр, и мне захотелось их немного уточнить. Вы утверждаете, что сытая Америка работает больше голодного Китая? Что основание самых крупных состояний в мире не было заложено грабежом, и не преумножается через войны? Что в западном обществе нет мафии, коррупции, бездельников-мажоров -- или что все перечисленные категории населения честно заработали потребляемые ими блага?
Погоня людей за личной выгодой в ущерб общим интересам поставила планету на грань экологической катастрофы. И если мы все не согласимся немного умерить аппетиты, цивилизация в очередной раз накроется медным тазом. Каким Вы видите для себя и своих детей вариант "сытый и в тепле" -- консервы в подземельях под Ямантау?

"3)Между "голой Ж на морозе" и "сытому в тепле" должно быть некое среднее состояние."
Ой сказал... Меня устраивает ТОЛЬКО сытому в тепле, как и моих детей. Может уважаемый СГ и хочет подвинутся в сторону "голой Ж", но это его личный выбор, не надо за всех говорить.
Сытое общество именно потому и сыто, что МНОГО и КАЧЕСТВЕННО работает. Ни одно из благ западного мира там никому просто так на голову не упало, всё ЗАРАБОТАНО. Другое дело мы. Тут мало кто из богатых заработал. Может потому и либерализм оффициально плохой?

to CГ: 1)у Вас аллеогия на флаг моей страны?; 2) я не утверждаю что либерализм это панацея, но именно он принят в успешных странах и является хоть немного приемлимым выходом (а что Вы предпочитаете?Путина и Лукашенко?Гитлера и Сталина?).
to ПерСтар: 1) все всегда за общее благо (благими намереиями выстлана дорога в ад), но жить комфортнее где (и я не только о материальных благах, но и возможностях для духовного развития)? "Жёсткие"/"Догматичные" векторы развития характеризуются минимальной ценностью человеческой жизни, что лично мне не кажется адекватной стоимостью "лампочки Ильича" (как пример); 2) О пассионаризме в развитии цивилизации много спорят, но от неё никуда не деться; 3) лично мне ни Клинтон, ни Сорос жить не мешают. Они не мусорят в подьездах, некоторые из моих знакомых получали стипендии имени последнего, и старшее поколение не они по лагерям отправляли...А чем Вам они помешали?)
А вообще господа - на 80% согласна с каждым из вас, но подобные споры это как раз признак либерального общества))

Наличие критикующих комментариев концепции книги лучше всего говорит о том, что книга правильная. А если книга правильная значит она хорошая. И либерализм, и деспотия одинаково плохи. А ещё хуже когда те у кого разумность находится на одном уровне с животными начинают писать о том что хорошо а что плохо. Сначала нужно избавиться от животности в себе, то есть не делать того что делают и животные. И только потом рассуждать о чём-то ином чем то что имеется сейчас. А имеется сейчас всего лишь полное подражание диким животным. Сильный пожирает слабого. Больше ничего сегодня не происходит. Только сильный всегда пожирает слабого. Как у животных.

Смотрю, многие совсем уже свихнулись. Либерализм им, видите ли , не нравиться. Вас бы в восточные деспотии, что-ли, чтобы сами перед вышестоящими " в пыль", как писали Стругацкие, а подчиненных - в грязь. Ну, или, куда нить с Сталинские лагеря....да мало ли чего еще люди придумали "хорошего"

Пан фундук, так и христианство и коммунизм выступают за благо народное. Однако результат всегда один - наиболее бессовестные или назовём их пассионарными захватывают всё до чего могут дотянуться, а остальные им должны.
Сегодняшние либералы Сорес, Клинтон и иже с ними тому подтверждение.

О содержании и качестве этого опуса можно выразиться цитатой из него же: "Прыжки через забор как элемент рукопашного боя" Больше добавить нечего.

1) Автор - "революционный романтик" в плохом смысле этого слова, наподобие Крысолова с samlib-а.
Как правило эти люди либо малообразованы и у них отсутствует кругозор, либо они принципиально не желают замечать фактов, если они противоречат их "установкам", таких и среди современных научных работников (не ученых, а именно так), откуда им знать про то, что до Ротшильдов были не менее одиозные, пусть сейчас и малоизвестные широким кругам финансовые кланы.
2) Желание писать произведение с действующим лицом другого пола, как по мне, означает наличие серьезных проблем с психикой. Просто потому, что полное понимание мужчиной женщины и наоборот невозможно в принципе, именно те тонкие нюансы, на которых и строится поведение героя в сложных ситуациях, которые во многом и задают привлекательность книги, автор не может писать "с себя", а только с частенько выдуманных учебников по психологии. Редкие исключения типа А.Нортон лишь подтверждают правило.
Так вот нормальный человек инстинктивно сопротивляется даже минимальному отождествлению себя с человеком иного пола и при наличии выбора при прочих равных выберет свой пол.
3)Между "голой Ж на морозе" и "сытому в тепле" должно быть некое среднее состояние. Именно оно является оптимальным с точки зрения развития народа в целом, а обе крайности плохи.

To KAT: "в западной модели общества человек-творец не нужен, нужен потребитель с развитым животным началом" - да ладно?а кто придумал интернет, прокладки, нормальные лифчики, адекватные стиральные машинки, микроволновки, тефлоновое покрыте и т.д.?Как много российская империя сделала для комфорта своих людей?что было придумано удобного в совке?в целом, почему силиконовая долина не сколково?))

Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния

Миара, чтобы человеку реализоваться, ему нужно куда-то стремиться, иметь цель. Иногда людям не хватает и жизни, чтобы ответить на такой вопрос- А зачем ты родился на этой планете, в чем цель твоего существования? Мы не были созданы бездумными роботами, которые не имеют своей собственной воли. Мы также не были сотворены, чтобы действовать инстинктивно, как животные. Наоборот, наш удивительный мозг был сконструирован, чтобы работать во взаимодействии с нашей свободой выбора. Загадка нашего существования заключается в том, что мы созданы по образу Всевышнего. Иначе говоря, Бог — Творец, и человек — творец. Бог свободен, и человек свободен. Подобно Творцу, который свободно, по Своему желанию создает и разрушает миры, человек тоже свободен создавать и разрушать миры. Мы развиваем божественную искру наиболее полно именно в те минуты, когда строим, обустраиваем окружающий нас мир. Т.е. смысл жизни в подготовке себя к строительству Мироздания и в самом строительстве. Поэтому - то будущее человечества - это звезды, так как ресурсы нашей планеты конечны...З.Ы. Плохо, что западной модели общества человек-творец не нужен, нужен потребитель с развитым животным началом. Безудержное потребление, причем мгновенное, сиюминутное (пошел за угол, взял кредит), без всякого труда – развращает, потому что, в этом состоянии человек становится животным. Животное живет инстинктами, удовлетворяя свои потребности и только. В обществе потребления происходит подмена ценностей, критериев действительно человеческого в человеке, на искусственное. Человек в обществе потребления чувствует себя ценным, самодостаточным, достойным самоуважения, если обладает вполне определенным потребительским поведением, а не личными качествами. В структуру самоценности человека-потребителя попадают критерии наличия у него различных "игрушек": автомобиля престижной марки, дорого сотового телефона, различных услуг и товаров, которые диктует мода, а не насущная необходимость. И такой человек начинает себя ценить не за свои какие-то личные достижения, а за то, что он обладает различными модными игрушками или избыточными вещами.
З.З.Ы. Книга средняя, местами наивная. на раз пойдет.

Сломался на второй главе "Мир без Ротшильдов". Почему-то автор наивно убеждён, что финансистов уровня Ротшильда до Ватерлоо не существовало. Про Фуггеров, итальянцев и других он не слышал. Ну и прочий наивняк. Местами напоминает Гончарову, кстати.

слова из хорошей песни не есть хорошая книга!

Аннотация блеск. Конечно с голой Ж на морозе куда как интереснее, чем сытому и в тепле. Сразу дорога к звездам открывается

То-то богатенькие буратины своих отпрысков отправляют в"либеральную" "загнивающую" заграницу. Да и сами по 2 гражданства имееют!! Никак не хотят скудоумные оставаться на родине.. Жаль некому подсказать убогим, как они не правы

"... взять за шкирку сытый мир и потащить его вверх"..
...К войнам и революциям?!
Автору, походу, давно бомбы на голову не падали..